10.11.2026 Gebäudetyp E: Aus dem E für einfach wird ein E für erklärungsbedürftig
Der ZIA Zentraler Immobilien Ausschuss e. V. hat seine Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV) zum Gebäudetyp E eingereicht. Darin unterstützt der Verband das Ziel, Bauen einfacher und kostengünstiger zu machen, fordert jedoch zentrale Nachbesserungen. „Der Gebäudetyp E muss zum gesetzlichen Regelfall für kostengünstiges und rechtssicheres Bauen werden. In der jetzigen Fassung des Entwurfs sehen wir dieses Ziel jedoch gefährdet“, sagt ZIA-Hauptgeschäftsführerin Aygül Özkan.
„Der Gebäudetyp E bietet die Chance, das Bauvertragsrecht an die Anforderungen einer modernen und kosteneffizienten Bauwirtschaft anzupassen. Diese Chance wird jedoch vertan, wenn er nicht zum gesetzlichen Regelfall wird, sondern eine erklärungsbedürftige Ausnahme bleibt“, erklärt Özkan weiter.
Im Rahmen seiner Stellungnahme schlägt der ZIA insbesondere folgende Änderungen am Gesetzentwurf vor:
• Opt-out statt Sonderfall: Der Gebäudetyp E muss grundsätzlich gelten, und zwar als Opt-out-Modell. Wer nach dem gesetzlichen „Basis”-Standard baut, sollte dies nicht gesondert begründen oder kennzeichnen müssen.
• Bürokratie abbauen: Die Pflicht zur Darstellung ersparter Kosten ist ersatzlos zu streichen. Dies ist gerade in frühen Planungsphasen nicht belastbar und schafft neue Dokumentations- und Haftungsrisiken.
• Rechtsicherheit schaffen: Für Kauf- und Mietverhältnisse braucht es eine gesetzliche Musterregelung zur klaren und verständlichen Beschreibung, insbesondere des Schallschutzniveaus. Nur so kann der Gebäudetyp E rechtssicher entlang der gesamten Vertragskette weitergegeben werden.
• Bundeseinheitliche Standards sichern: Der Gebäudetyp E braucht bundesweit verlässliche und einheitliche Rahmenbedingungen. Auf zusätzliche landesspezifische Mindeststandards ist zu verzichten, denn diese würden sonst zu neuen zivilrechtlichen Sonderregelungen führen und insbesondere die Skalierung serieller und modularer Bauweisen beeinträchtigen.
„Die hohen Baukosten in Deutschland sind auch das Ergebnis eines über Jahre immer komplexer gewordenen Regelwerks. Wer erst aufwendig berechnen muss, was vermeintlich eingespart wird, baut weder einfacher noch günstiger. Die vorgesehenen Kostenaufstellungen schaffen mehr Bürokratie, mehr Aufwand und mehr Kosten. Das ist das Gegenteil dessen, was der Gebäudetyp E erreichen soll“, sagt Aygül Özkan abschließend.
„Der Gebäudetyp E bietet die Chance, das Bauvertragsrecht an die Anforderungen einer modernen und kosteneffizienten Bauwirtschaft anzupassen. Diese Chance wird jedoch vertan, wenn er nicht zum gesetzlichen Regelfall wird, sondern eine erklärungsbedürftige Ausnahme bleibt“, erklärt Özkan weiter.
Im Rahmen seiner Stellungnahme schlägt der ZIA insbesondere folgende Änderungen am Gesetzentwurf vor:
• Opt-out statt Sonderfall: Der Gebäudetyp E muss grundsätzlich gelten, und zwar als Opt-out-Modell. Wer nach dem gesetzlichen „Basis”-Standard baut, sollte dies nicht gesondert begründen oder kennzeichnen müssen.
• Bürokratie abbauen: Die Pflicht zur Darstellung ersparter Kosten ist ersatzlos zu streichen. Dies ist gerade in frühen Planungsphasen nicht belastbar und schafft neue Dokumentations- und Haftungsrisiken.
• Rechtsicherheit schaffen: Für Kauf- und Mietverhältnisse braucht es eine gesetzliche Musterregelung zur klaren und verständlichen Beschreibung, insbesondere des Schallschutzniveaus. Nur so kann der Gebäudetyp E rechtssicher entlang der gesamten Vertragskette weitergegeben werden.
• Bundeseinheitliche Standards sichern: Der Gebäudetyp E braucht bundesweit verlässliche und einheitliche Rahmenbedingungen. Auf zusätzliche landesspezifische Mindeststandards ist zu verzichten, denn diese würden sonst zu neuen zivilrechtlichen Sonderregelungen führen und insbesondere die Skalierung serieller und modularer Bauweisen beeinträchtigen.
„Die hohen Baukosten in Deutschland sind auch das Ergebnis eines über Jahre immer komplexer gewordenen Regelwerks. Wer erst aufwendig berechnen muss, was vermeintlich eingespart wird, baut weder einfacher noch günstiger. Die vorgesehenen Kostenaufstellungen schaffen mehr Bürokratie, mehr Aufwand und mehr Kosten. Das ist das Gegenteil dessen, was der Gebäudetyp E erreichen soll“, sagt Aygül Özkan abschließend.
